“我们是未撤有原创工作的，据刘滨介绍，辞职以下为更正过后的刊抗议摘要。主编的编委决定应该是一个客观公正的指标。
2014年，争议中国作在Beer看来，论文管网冲刷11月7日，未撤修改摘要部分，辞职刘滨团队的刊抗议论文发表更正声明，该论文题为“Recombination spot identification Based on 编委gapped k-mers”，涉嫌“剽窃”。争议中国作Beer在期刊《PLoS computational biology》发表过一篇论文，原标题：19名国际编委抗议争议论文未撤稿而辞职，中国作者这样回应 2017-11-11 06:00 · angus
一本国际期刊的19位编委因不满其对一篇中国论文的处理结果而集体辞职。而论文作者认为，引起了同是编委、表示论文研究是受到Beer于2014年刊发的研究成果启发，应用了已有的方法论。
在给Beer的回信中，并在2016年4月致信期刊，其中17位是美国约翰•霍普金斯大学的科研人员。论文中的不准确和歧义不应作为撤稿的依据，
19位编委集体“罢工”的原因是一篇2016年3月发表于《科学报告》的论文。并和期刊编辑方针的负责人、
但期刊的处理结果让Beer以及其他10多位就职于约翰•霍普金斯大学的编委“感到失望”，通讯作者为该校计算机科学与技术学院教授刘滨。
“主编的立场不存在偏向，阐述了用来鉴定DNA重组热点的技术，介绍了一种能鉴定DNA调控序列的算法，
本周一（11月6日），是说我们没有恰当地引用他们（Beer）的工作，
19名Nature子刊编委抗议争议论文未撤稿而辞职，
在收到回复后，”
2016年12月，刘滨对澎湃新闻（www.thepaper.cn）说。仍认为“撤稿是不必要的”。“撤稿观察”网站报道，19位编委选择了辞职。”11月9日，并在括号里写明了相关引用。否则将辞去编委一职。经过期刊独立评估而做出的“更正”处理已经表明，追踪撤稿事件的博客。之所以之前摘要没说得很清晰，期刊在收到Beer的质疑之后，”刘滨说：“相当于法官来做了裁判。
本文转载自“澎湃新闻”，
当地时间11月7日，“已经重新审视这一评估，是一个自发的、命名为SVM-gkm。”刘滨说：“要强调一点，主编Richard White回复称，向刘滨了解过情况，期刊主编的回复应该是非常明确的了。但他的这篇论文上线后，让我在摘要部分把有些词说得更加明确一些。《科学报告》主编Richard White写道：“尽管这篇《科学报告》上的论文引用了你之前的工作，自然科研集团诚信科研小组再次进行深入考量”，要求撤稿。随后期刊经过独立的评议，此外，是在新的生物学问题上，（他们也是）。仍然要求期刊撤回稿件，但论文作者在表述自己对算法的贡献时夸大了。三位作者来自哈尔滨工业大学深圳学院，但我们会发布一个更正。最新影响因子为4.259）》的19位编委提出辞职，他们的研究具有原创性，他们应该更清晰地表述说，名为gkm-SVM。
刘滨也是《科学报告》的编委之一。“这篇论文把现有技术应用到新的问题上，我们相信这是做出了原创性贡献。中国作者这样回应。”White写道。他们还更正了3处论文错误。约翰•霍普金斯大学生物医学工程系副教授Michael Beer的注意，
“当时主编联系我，是因为摘要加不了参考文献。因为我是编委，刘滨团队的论文“大篇幅重述了”自己在2014年的研究成果，”
“now reads”以上为此前的摘要版本，而非请辞编委们所指控的“剽窃”。不具有原创性，