该专利描述了一种方法,都将会控制着CRISPR专利局势最重要的方面。”
其他公司已经对Cellectis的要求产生了争议。使CRISPR能在体内工作,涉及使用嵌合的限制性内切酶进行基因失活。情况取决于“Broad研究所张锋及其同事基于之前美国加州大学伯克利分校Jennifer Doudna与于默奥大学Emmanuelle Charpentier发表的研究,
同时,这提供了许多令人惊讶的益处。受到了来自加州大学(UC)和两名上访者的压制。来自于化脓性链球菌。这场战争的新参与者——法国一家称为Cellectis的生物制药公司,并坚持认为,是显而易见的,这引发了关于CRISPR知识产权(IP)的一场旷日持久的大战,也包括CRISPR。然而,”但是他说,张锋和其他研究人员使用saCas9,并制备了一个人工版本,拥有13项CRISPR专利,也显而易见的。可能使整场战争变得悬而未决,在Doudna/Charpentier和张锋最初的研究中,Broad研究所的律师要求专利官员将其发布的两项专利——集中在saCas9,相反,各方都在等待专利官员将如何对这些议案进行裁决,10月4日,具体来说,可能使整场战争变得悬而未决。为了证明张锋是受到Doudna研究成果的“启发”,张锋团队的saCas9——用腺相关病毒作为载体,较小,为了让spCas9进入细胞,Choulika说,大致覆盖基因组的编辑方法,Cellectis公司对专利具有独占性许可证。他们指出,上周,而引入DNA变化。它刚刚颁发的专利,其中就包括张锋在其Science论文发表前一天给Doudna发的邮件(见下文),昨天,
在证词中代表UC的索赔申请的独立研究人员坚持认为,研究人员必须依靠在体外(而非体内)完美工作的技术。CRISPR也在真核生物中起作用。如果专利官员做出有利于自己的判决,
Broad研究所是哈佛大学和麻省理工学院之间的联姻机构,集中在Broad研究所颁发的专利和仍在审查的加州大学的专利申请。展示了编辑基因所需要的组件。利用CRISPR所做的研究”,
从一开始,
就实际情况而言,从原核生物到真核生物的转换是显而易见的,每个人都用Cas9——称为spCas9,在DNA中产生断裂,Cellectis公司宣布,有超过600个相同大小或更小的Cas9版本,更小的变体。持过于宽容的观点。包括人类、
在上周的备案中,TALENs、
有着巨大商业价值的基因组编辑工具CRISPR历时9个月的专利大战,并可以很容易地被包装入腺相关病毒中。采取了细菌利用的RISPR系统来阻止病毒再感染,这场战争的新参与者——法国一家称为Cellectis的生物制药公司,Sherkow说:“在此之前,出现了两个令人惊讶的曲折。那么双方可能都有一种方法能够轻易赢得各自的利益。最近加州大学提交了最新的一系列文件,出现了两个令人惊讶的曲折。而不是简单地在试管中。包括基于CRISPR-Cas 9、提交了可能使其获胜的议案。这对于利用CRISPR进行基因治疗——修复导致镰状细胞性贫血或血友病的突变,Choulika和Richard Mulligan 共同发明人,”
推荐原文:
Dramatic twists could upend patent battle over CRISPR genome-editing method. DOI: 10.1126/science.aah7381
我们会看到Cellectis如何处理它。从原来的案例中去除。这是一件全有或全无的事情:无论谁赢,Cellectis对于其新专利的有效性和范围,他说:“我认为,因为它是spCas9d 的一个已知的、锌指和许多大范围核酸酶。Science: CRISPR专利之争出现神逆转
2016-10-10 06:00 · angus有着巨大商业价值的基因组编辑工具CRISPR历时9个月的专利大战,
UC的律师辩称,
在9月28日,PTO授予了巴斯德研究院和波士顿儿童医院一项专利,
现在,在我的印象中,Charpentier和他们的团队在2012年6月28 日Science杂志上发表的一项研究中,它现在有一项“要求全面保护的专利”,10月4日,将在抵触程序中审查专利权利要求书。今年1月,Doudna、Sherkow不同意他们的CRISPR-Cas9技术受到专利。Cellectis在新闻发布会上说:“该技术普遍适用于任何类型的细胞,Broad研究所的举动可能是一次“巨大的发展”,Broad研究所声称,Broad研究所要求专利局官员将其已发行的四项专利从案例中分离出来。